Обобщение судебной практики по делам об оспаривании расчета судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам.
В соответствии с планом работы судьи на первое полугодие 2026 года проведено изучение практики рассмотрения в 2023-2025 годах административных дел об оспаривании расчета судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам.
Согласно официальной статистике, на современном этапе в России расторгается 70-80 % браков, причем инициатором чаще становятся женщины. Это определяет следующую социальную динамику – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на содержание супруги, согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации. Количество должников по алиментам уменьшается – так, на 01 января 2024 года неоконченными было более 772 тысяч исполнительных производств по алиментам, а во вновь созданный реестр должников по алиментам попало около 300 тысяч человек. Несмотря на это, значительную часть гражданских дел в судах составляют дела о взыскании алиментов. Так, в 2024 году судами рассмотрено 203 094 дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и это не считая взысканий алиментов по другим основаниям.
Актуальность темы данного обобщения обусловлена разнообразием поступающих в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В 2023 году в Вольский районный суд Саратовской области поступило 2 административных исковых заявления по данной категории, из них рассмотрено с вынесением решения 1, в удовлетворении иска отказано. Производство по 1 делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В апелляционном и кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
В 2024 году поступило 3 административных исковых заявления по данной категории, из них рассмотрено с вынесением решения 3, в удовлетворении иска отказано (по делу № 2а-1-14/2024 производство прекращено в части в связи с отказом истца от иска). В апелляционном порядке обжаловано 3 судебных акта, по делам № 2а-1-14/2024 и № 2а-1-15/2024 решения оставлены без изменения, по делу № 2а-1-531/2024 решение отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью административного истца. В кассационном порядке обжалованы судебные акты по 1 делу № 2а-1-14/2024, оставлены без изменения.
В 2025 году поступило 3 административных исковых заявления по данной категории, из них рассмотрено с вынесением решения 2, в удовлетворении иска отказано. Производство по 1 делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В апелляционном и кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
Административные исковые заявления подавались физическими лицами – должниками по исполнительным производствам (по делу № 2а-1-44/2025 административным истцом являлся взыскатель).
При рассмотрении дел данной категории судьи руководствовались нормами Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – пленум № 56), постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1098 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1098).
Предъявление иска.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу части 1 статьи 22, части 5 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как показало обобщение судебной практики, судьями правильно разрешается вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда согласно положениям статьи 222 КАС РФ.
Случаев принятия искового заявления данной категории к производству суда с нарушением правил подсудности не выявлено.
По 3 делам № 2а-1-433/2023, № 2а-1-471/2025 и № 2а-1-964/2025 административные исковые заявления оставлены без движения, впоследствии недостатки исправлены, административные исковые заявления приняты к производству.
Отказов в принятии и возвращенных административных исковых заявлений по делам данной категории в обозначенный период не имелось.
В определениях о принятии исковых заявлений к производству и возбуждении гражданских дел сторонам указывалось на необходимость представления суду доказательств в обоснование административного иска и возражений относительно него.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому гражданскому делу, нормы о которой содержит глава 13 КАС РФ. Кроме того, Пленумом Верховного суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Юридически значимыми обстоятельствами по делам об установлении административного надзора определялись:
1. факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
2. факт соблюдения сроков обращения в суд;
3. факт соблюдения требований нормативных правовых актов при совершении исполнительных действий, факт соответствия совершенного оспариваемого действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Бремя доказывания распределялось следующим образом: административному истцу доказывать обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-2, административным ответчикам – обстоятельства, перечисленные в пункте 3.
Рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
При этом согласно части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
По административному делу № 2а-1-14/2024 по административному исковому заявлению А. к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Г., Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам незаконными и их отмене, а также заявлению Р. о распределении судебных расходов судом установлено, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности у судебного пристава-исполнителя не было сведений об основании окончания исполнительного производства (отмена судебного приказа, затем отмена определения об отмене судебного приказа), поэтому расчет правомерно произведен за 3 года, предшествующих обращению взыскателя за возбуждением исполнительного производства.
Аналогичные обстоятельства установлены по административному делу № 2а-1-531/2024, однако, как было указано выше, решение по делу отменено судом апелляционной инстанции, производство по делу прекращено в связи со смертью административного истца.
Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По административному делу № 2а-1-594/2023 по административному исковому заявлению Г. к судебным приставам-исполнителям Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Г., Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области К. об оспаривании постановлений об определении размера задолженности по алиментам, обязании отменить постановление о расчете задолженности и аннулировать задолженность судом установлено, что платежи, на которые ссылался административный истец, производились с карты иного лица, в назначении не указано «алименты», следовательно, они не являлись алиментами, перечислялись в качестве подарков и правомерно не учтены судебным приставом при расчете задолженности.
Согласно части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 года № 0001/14).
По административному делу № 2а-1-471/2025 по административному исковому заявлению Ц. к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов ГУФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской области Д., начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП по Саратовской области К. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, понуждении произвести перерасчёт задолженности и снять наложенные ограничения судом установлено, что должником судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие доход, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Аналогичные обстоятельства установлены по административному делу № 2а-1-15/2024.
Перечень доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержден постановлением № 1098.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По административному делу № 2а-1-444/2025 по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам судом установлено, что судебным приставом-исполнителем правомерно исключены из доходов должника при расчете алиментов ряд выплат – суточные, ежемесячные социальные выплаты и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия.
Выводы.
Обобщение судебной практики показало, что судьями правильно и единообразно применяются нормы законодательства, регулирующие данные вопросы, мотивированные решения изготавливаются в установленный статьей 177 КАС РФ срок.
Судьи правильно понимают основания для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории.
Судья (подпись) Д.В. Николаев
