Доклад
«Обобщение практики рассмотрения дел об оспаривании отцовства»
Одно из важнейших положений российского семейного права состоит в том, что основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. После революции это положение было сформулировано в Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 года «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния».
В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ презумпция отцовства супруга матери ребенка действует, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой.
Презумпция отцовства бывшего супруга матери ребенка действует в течение 300 дней с момента:
- расторжения брака между родителями ребенка (с момента регистрации в книге записи актов гражданского состояния, а при расторжении в суде после 1 мая 1996 г. - с момента вступления решения суда в законную силу);
- признания судом брака недействительным (с момента вступления решения суда о признании брака недействительным в законную силу);
- смерти супруга или объявления его умершим (с момента вступления решения суда об объявлении супруга умершим в законную силу, если дата смерти не установлена в решении).
Семейный кодекс РФ не отвечает на вопрос о приоритете презумпции в случае, если ребенок родился в браке, заключенном в течение действия презумпции отцовства бывшего супруга матери ребенка (например, 300 дней со дня расторжения брака). В некоторых странах (например, во Франции, в ФРГ) в течение срока действия этой презумпции супруга не вправе вступать в другой брак.
Оспаривание отцовства допускается в соответствии со ст. 52 СК РФ в рамках искового производства, согласно которой запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.
Супруги или одинокая женщина, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (абзац второй пункта 4 статьи 51 настоящего Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.
Таким образом, значимым по делу обстоятельствами будут являться:
1. отсутствие кровного родства мужчины, записанного в качестве отца, с ребенком;
2. состояли ли в браке лица, указные в качестве родителей, на момент рождения ребенка;
3. проживал ли мужчина, записанный в качестве отца, совместно и вел ли общее хозяйство с матерью ребенка до рождения ребенка или на период зачатия ребенка;
4. осуществлял ли мужчина, записанный в качестве отца, совместное с матерью ребенка воспитание либо содержание ребенка;
5. знало ли лицо, записанное в качестве отца, в момент записи своего отцовства в актовой записи о рождении ребенка о том, что он фактически не является отцом ребенка.
6. имело ли место нарушение волеизъявления ответчика при установлении отцовства (заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда ответчик не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
Последние два пункта являются значимым обстоятельствам при оспаривании отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, когда родители не состоят в браке между собой.
Указанные обстоятельства должно доказать лицо, оспаривающее отцовство.
В 2024 году судом было рассмотрено 6 дел, в 2025 году (на ноябрь 2025 года) – 2 дела об оспаривании отцовства. По одному делу было заявлено требования, в том числе, об освобождении от уплаты алиментов.
Из этих дел вынесено решений с удовлетворением требований – 3 дела (2 в 2024 году, 1 в 2025 году), отказано в иске – 2 дела (2024 год), оставлено без рассмотрения в связи с неявкой – 2 дела (2024 год), прекращено в связи с отказом истца от иска – 1 дело (2025 год). Данные дела не обжаловались.
Из этого количества дел проводилась генетическая экспертизы по 4 делам (3- 2024 год, 1- 2025 год, из них судебная – 3.
В качестве доказательств при рассмотрении дел названной категории судом принимались объяснения сторон, показания свидетелей, заключение молекулярно-генетической экспертизы.
Одно из дел (2-1-1242/2024) было рассмотрено с принятием судом признания иска ответчиком по правилам ст. 173 ГПК РФ. Судом было принято признание иска ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворены не были.
Вместе с тем, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).
Таким образом, принимать признание иска, и только на его основании удовлетворять требования истца было нельзя.
Кроме того, при проведении обобщения обращено внимание, что по двум делам №№ 2-1-542/2024, 2-1-699/2025 отцовство оспаривалось лицами, записанными в качестве отца ребенка по совместному заявлению с матерью ребенка, и не состоящие с ней в браке. В данном случае значимыми по делу обстоятельствами будет, независимо от того, являются ли указанные лица биологическим отцами ребенка или нет, является:
- знал ли ответчик в момент записи своего отцовства в актовой записи о рождении ребенка о том, что он фактически не является отцом ребенка ответчицы.
- имело ли место нарушение волеизъявления ответчика при установлении отцовства (заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда ответчик не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
Вместе с тем, хотя данные обстоятельства и указывались в определении о принятии иска к производству суда, однако судом не выяснялись, и этим обстоятельствам не давалась правовая оценка.
ноябрь 2025 год судья Карпинская А.В.
