Анализ

практики вынесения судьями Вольского районного суда Саратовской области частных постановлений по уголовным делам за 2024 год

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" Постановление Пленума от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11) изложено в новой редакции в следующей редакции, которая, в частности, предусматривает, что суды Российской Федерации при рассмотрении уголовных и гражданских дел уделяют внимание выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность. Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения (постановления) с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, а также учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране. Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов. Качество частных определений (постановлений) еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков. Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений (постановлений) и не ставят при наличии к тому оснований вопроса об ответственности должностных лиц.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" рекомендовано судам апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.

Верховным Судом РФ также неоднократно указывалось на то, что установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, служат основанием для вынесения частного определения (постановление от 02.11.2011 N 53-О11-57).

Саратовским областным судом ежегодно при подведении итогов работы судом области за истекший период акцентируется внимание судей на необходимости ведения профилактической работы, в частности на вынесение при рассмотрении уголовных и гражданских дел частных постановлений и определений при наличии на то оснований.

За 2024 год судьями Вольского районного суда было вынесено 47 частных постановлений (за 2023 год – 41 частное постановление).

Наиболее частыми и типичными основаниями вынесения частных постановлений являются: дефекты обвинительных заключений (актов), не препятствующие рассмотрению дела судом (указание погашенных судимостей, неуказание непогашенных судимостей); ненадлежащий уровень профилактической работы в отношении ранее судимых лиц, совершивших новые преступления; несвоевременное вручение подсудимым и осуждённым извещений о слушании дела и т.д..

В качестве единичных примеров нарушений, повлекших вынесение частных постановлений, могущих представить определённый интерес в ходе обобщения, следует отметить:

1) исполнение наказания по отменённому приговору.

По уголовному делу № 1-1-48/2024 по обвинению Филонова В.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ судом установлено следующее.

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 25.10.2023 года Филонов В.А. осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

10.11.2023 года в адрес УФСИН России (г. Саратов, ул. Московская, д. 156б) направлено распоряжение об исполнении данного приговора, как вступившего в законную силу.

16.11.2023 года в адрес УФСИН России (г. Саратов, ул. Московская, д. 156б) направлено требование о возврате без исполнения данного распоряжения в связи с обжалованием приговора от 25.10.2023 года в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09.01.2024 года приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25.10.2023 года в отношении Филонова В.А. отменён с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Несмотря на это, приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25.10.2023 года в отношении Филонова В.А. фактически исполнялся с 01.12.2023 года по 01.02.2024 года по отменённому приговору, т.е. без установленных законом оснований.

Изложенное послужило основанием для вынесения частного постановления в адрес начальника УФСИН России по Саратовской области.

2) Дефекты обвинительного заключения или обвинительного акта, не препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу.

Так по уголовному делу № 1-1-164/2024 по обвинению Кузахметова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователь Борисов Н.С. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не привел краткое изложение показаний свидетеля обвинения Федотова Н.Н., указанного в списке лиц, подлежащих вызову в суд.

3) Несвоевременное вручение подсудимым и осуждённым извещений о слушании дела.

Так по уголовному делу № 1-1-207/2024 по обвинению Заляднова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, установлено, что 27.09.2024 года в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области для вручения подсудимому Заляднову Н.Ю. направлена копия постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Заляднова Н.Ю. на 10.10.2024 года на 10:00 часов (исх. №1-1-207/2024 41125); вместе с тем, копия указанного постановления подсудимому Заляднову Н.Ю. до судебного заседания не была вручена, что послужило основанием для отложения судебного заседания в порядке ст. 253 УПК РФ в связи с необходимостью соблюдения права подсудимого на защиту.

Изложенное послужило основанием для вынесения частного постановления в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области.

4) Непринятие органами местного самоуправления своевременных мер по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений.

Так по уголовному делу № 1-1-136/2024 по обвинению Мизинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлено, что наркотическое средство подсудимый незаконно приобрёл в сентябре 2023 года на участке местности в 10 метрах от дома 18 по ул. Рябова с. Верхняя Чернавка Вольского района Саратовской области путём сбора руками верхушечных частей растения конопля. Учитывая общую доступность к данному наркосодержащему растению, данные сведения суд считает необходимым довести до сведения администрации Верхнечернавского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области для принятия мер по уничтожению произрастающей на указанной территории дикорастущей конопли.

Практически все постановления судей исполняются в месячный срок. По ряду частным постановлениям, сведения об исполнении которых не поступали своевременно в адрес суда, направлялись напоминания о необходимости их исполнения.

Кроме того, в целях оптимизации работы в данном направлении и отслеживания сроков исполнения необходимо продолжить направлять частные постановления почтой с уведомлением о вручении либо с распиской о дате получения с последующим возвращением её в суд.

Судьям Вольского районного суда следует продолжить на высоком уровне проводить работу по вынесению частных постановлений по уголовным делам в целях повышения уровня профилактической деятельности суда по предупреждению преступлений и правонарушений.

Судья Вольского районного суда                                                        Д.Н. Лештаев